Raw-discussie

Vandaag was er op Facebook weer een discussie gaande over RAW en JPEG, iemand vond dat degene die info vroeg over de Canon Eos 6D wel op JPEG kon fotograferen omdat de camera toch al zo goed is. En ja dat is die camera maar niet voor JPEG opnamen, dan kun je wel wat goedkopers nemen want je haalt dus als je alleen maar JPEG fotografeert niet de informatie uit de foto’s die er inzit en dat is zonde. Omdat dit een full frame camera betreft heb ik vanmiddag een test met RAW en JPEG gedaan met mijn 5DmkIII ook full frame. Ik heb het overigens ook met de 100D gedaan maar dat komt wel in een volgend blogje over deze camera.

Dit is de letterlijke tekst: “Maar ook in jpeg is die camera hartstikke goed, als je wel even in het menu de scherpte en verzadiging en contrast even aanpast. Wie goed kan fotograferen heeft aan jpeg genoeg, wie graag photoshopt doet het in raw.” Kortom wie niet kan fotograferen doet het in RAW! Dat is alleen om je foto’s te redden enz. enz. enz. en vervolgens werden de RAW-gebruikers dus elitair genoemd, volgt er een grapje dan wordt die persoon geblockt!

Ja ik ben een goede photoshopper op fotobewerkingsgebied en dat is gezien mijn boeken ook niet zo vreemd maar een echt mislukte foto is en blijft mislukt, hoe goed je ook in Photoshop bent. Maar in een RAW-bestand zit veel meer informatie dan in een JPEG-bestand en via de RAW-bewerking haal je die informatie uit de foto met als gevolg een veel beter resultaat. En ja het is ook fijn als een overbelichte foto toch nog goed uit de RAW-bewerking komt, dat heb ik gehad met een weigerende camera, ik was toen net overgestapt op fotograferen in RAW, dat was tijdens onze reis naar Australië in 2006. En ik ben daar nog steeds blij om, mijn camera bleek niet goed te zijn en produceerde regelmatig zwaar overbelichte foto’s, meestal zag ik het wel en kon ik de foto opnieuw maken maar soms schoot dat er ook bij in en dan ben je dus blij als die foto’s toch nog te redden zijn. Maar dat is zeker niet de hoofdzaak waarom ik in RAW fotografeer, ik doe dat omdat het uiteindelijke resultaat gewoon beter is! En dat wil deze persoon dus niet geloven. Dat is jammer, het is bovendien echt zonde van een camera als de 6D maar ook 7D, andere Canon-series en andere cameramerken om niet in RAW te fotograferen, je benut dan de mogelijkheden van je camera niet.

Bovendien zijn er situaties waarbij je zowel felle hooglichten als diepe schaduwen hebt, denk hierbij aan een kloof. Dan kun je nog zo goed met je belichting zijn maar je hebt of een overbelicht deel of een onderbelicht deel! Omdat felle hooglichten moeilijker te corrigeren zijn stel ik daar meestal mijn belichting op in, de schaduwen pas ik dan in de RAW-verwerking netjes aan. Je ogen registreren dat enorme verschil ook wel maar passen zich aan, dat doet de camera dus niet. En in je RAW-bestand zit al die informatie wel, dus waarom zou je het er niet uithalen.

De voorbeeldfoto’s:

1. Onbewerkte jpeg, heeft wel wat bewerking nodig, ik stel de scherpte, contrast e.d. niet in de camera in, dan heb ik er veel minder controle over.
2. Onbewerkte raw, wat grauwer dan de onbewerkte jpeg maar veel schelen doet het niet.
3. Jpeg, histogram is netjes aangepast, een prima foto die toch echt mooier kan.
4. Raw, ook hier is het histogram in de Raw-module aangepast, duidelijk is dat er meer detaillering in de wolken zit en dat de kleuren mooier en natuurlijker zijn.
5. De bewerkte jpeg aangepast met tonal contrast in Nik Color Efex Pro, de dekking van de aanpassingslaag is terug gebracht naar 75%.
6. De bewerkte raw aangepast met tonal contrast in Nik Color Efex Pro, de dekking van de aanpassingslaag is terug gebracht naar 75%.

Klik op de foto’s om een groot exemplaar te bekijken.

Tot slot nog een voorbeeld dat in 2010 in Australië gemaakt is, Echidna Chasm is een hele smalle kloof in het Purnululu National Park, alleen rond 12 uur komt de zon in de kloof die dan fantastisch kleurt. Probleempje is alleen dat het zonlicht enorm fel is en enorm contrasteert met de wanden van de kloof, als je hier in JPEG fotografeert krijg je de foto nooit zo mooi als dat je hier in RAW fotografeert omdat hier ook de informatie uit de hooglichten bewaard blijft, er is ook belicht op de hooglichten waardoor de wanden erg donker werden maar je moet een keuze maken, een tussenweg is er feitelijk niet omdat je dan met enorm overbelichte foto’s thuiskomt en die zijn niet of nauwelijks goed te krijgen. Ook in JPEG kun je de schaduwen wel ophelderen maar het resultaat zal altijd minder mooi zijn.

Daarom ga ik dit soort discussies ook aan, het is gewoon zo zonde om de mogelijkheden van de camera niet te benutten, RAW is het digitale negatief dat net zoals voorheen met echte negatieven in de doka, nu is de PC die doka, bewerkt wordt. Feitelijk is dat nooit veranderd.